A fost mai bine în comunism sau este mai bine în capitalism ?

 Un subiect intens discutat pe facebook 

   Asistăm pe internet și nu numai la un asalt al propagandiștilor cu vederi comuniste, de obicei naționaliști  unii foști  comuniști cu funcții în PCR sau Securitate, alții simplii românași spălați pe creier de propaganda de partid în timpul dictaturii lui Nicolae Ceaușescu. 

   Ce spun aceștia ?  ''Pe vremea comunismului aveam casă , servici asigurat, stabilitate socială , toți eram egali Ceaușescu ne-a dat de toate nimeni nu murea de foame. Ceaușescu a construit o țară, blocuri, fabrici, școli, spitale, hidrocentrale. Nu existau în vremea acea droguri, crime, puteai circula fără frică pe stradă. Acum sunt droguri în școli, toți politicienii sunt corupți hoți, toți sunt trădători de țară vânduți occidentului. ''

 Ce este adevărat și ce este minciună în afirmațiile nostalgicilor despre comunism și liderul suprem :

Nu toți aveau o casă, locuințe la bloc primeau doar tinerii căsătoriți din zone industriale , combinate sidelurgice, zone miniere precum Valea Jiului etc. Locuințele la bloc se primeau cu chirie la stat, o condiție de obicei era să fi membru PCR, tineri căsătoriți, angajați din zone urbane. 

Serviciul nu era garantat ci obligatoriu în comunism , dacă nu erai angajat conform legii puteai fi arestat pentru vagabondaj și trimis la muncă la Canalul Dunăre Marea Neagră. Dacă rămâneai fără servici nu aveai nici un venit neexistând ajutor de șomaj, erai oblogat să îți găsești urgent un alt servici chiar și muncitor necalificat indiferent ce pregătire aveai. 

Afirmația că la ordinele lui Ceaușescu s-a costruit totul este  o minciună , un mit . În RSR exista ca în orice altă țară ministere care coordonau activiatea economică , exista ministerul Dezvoltării, al Planificării etc..acolo se elabora planurile ''cincinale'' de dezvoltare, construcții  etc..

 Partidul Comunist avea și el un rol în coordonarea activităților , ideologia comunistă în toate țările socialiste era axată pe dezvoltare în toate domeniile cea ce a fost desigur un lucru bun.

  În România exista însă ceva aparte și anume cultul personalității importat din Corea de nord, în această propagandă Nicolae Ceaușescu era scos întodeauna în față și prezentat ca un ''zeu'', cel care le făcea pe toate , era singura țară din Europa unde se întâmpla asta în stilul asiatic extrem.

 

Este incredibil ca după 36 de ani acea propagandă care a spălat creierele a milioane de români încă își mai face efectul, încă mulți nu și-au revenit la normalitate. 

Industrializarea, construcția de blocuri a început în România în ani 1960 în timp ce la conducere era Ghe. Gheorghiu Dej, indiferent cine era în funcția supremă în stat dezvoltarea țării se realiza la fel, pentru că asta era politica în toate țările socialiste, asta ni se preda și la școală la orice nivel. 

Nicolae Ceaușescu nu a fost ''zeul'' care a construit o țară, nici nu avea cum la câte studii avea (4 clase plus ucenic cizmar). El doar a fost cel ce a deținut puterea și a avut întradevăr niște abilități s-a descurcat în politica externă, a avut niște inițiative oarecum lăudabile precum continuarea construcției Canalului Dunăre - Marea Neagră pe care a făcuto cu deținuți politici .

 Ceaușescu a fost un naționalist aproape fanatic, dar o făcea și cu gândul la păstrarea puterii, el a apărat România ca pe propria moșie simțindu-se proprietarul de facto al țării la fel cum se întâmplă în Corea de Nord..     

 Dovada a fost ce s-a întâmplat la Revoluția din 1989 când simțindu-se încolțit de popor la Timișoara , apoi la București și alte orașe Ceaușescu a ordonat  forțelor de represiune să deschidă focul împotriva manifestanților ucigând sute de oameni și rănind câteva sute, plus mii de arestați. 

   Cunoscând aceste lucruri să vii după 36 de ani să afirmi că Ceaușescu a fost ''cel mai mare patriot și cel mai bun conducător'' este dovadă de nimic altceva decât prostie și cinism... 

 Da, în vremea comunismului nu existau droguri asta este un defect al capitalismului, dar crime existau și în comunism doar că extrem de rar se permitea să apară în presă astfel de știri , presa ocupându-se exclusiv cu glorificarea dictatorului suprem.

 Ca o concluzie , era mai bine în comunism sau este mai bine în capitalismul democratic ? 

    Dacă suntem sinceri  recunoaștem, nu există nici un sistem politic perfect. 

    Este adevărat că sistemul capitalist nu este unul drept echitabil că împărțirea lumii în clasele sociale bogați versus săraci nu este corectă. Fiecare sistem politic are părți bune și rele , este bine când se construiește blocuri locuințe, industrie, hidrocentrale, spitale la care să aibe acces toată populația aici socialismul pare să fie în avantaj. 

Dar pe de altă parte nu este bună nici dictatura , ca să nu ai libertate de opinie , religia să fie drastic restricționată (o politică de îndoctrinare ateistă) să nu existe presă liberă , să nu poți călătorii liber în străinătate, să poți fi oricând arestat pentru opinii politice  etc. 

Iar în România asta a fost o formă de comunism radical dictatorial de tip nord corean după care numai un om lipsit de rațiune (să nu zic cretin) îl poate regreta...Au existat și țări socialiste cu regimuri mult mai deschise spre democrație (Ungaria, Iugostavia)  România a fost la cealată extremă. 

 

 ..

 

 

 

OUTSIDER POLITIC Traian Băsescu: „Nicușor Dan e un președinte care nu poate servi țara”

 

Viorel Pașca tocmai a făcut o propunere care va provoca instituțiile statului

 

𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐂𝐮𝐫𝐭̦𝐢𝐢 𝐝𝐞 𝐀𝐩𝐞𝐥 𝐁𝐮𝐜𝐮𝐫𝐞𝐬̦𝐭𝐢 𝐢̂𝐧 𝐝𝐨𝐬𝐚𝐫𝐮𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚: 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚 𝐫𝐚̆𝐦𝐚̂𝐧𝐞 𝐢̂𝐧 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐞

 

 

Curtea de Apel București 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐧𝐬, 𝐥𝐮𝐧𝐢, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭̦𝐢𝐚 𝐃𝐈𝐈𝐂𝐎𝐓 𝐩𝐫𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚̆ 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝟑𝟎 𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐥𝐞 𝐚 𝐥𝐮𝐢 𝐕𝐢𝐨𝐫𝐞𝐥 𝐄𝐦𝐚𝐧𝐮𝐞𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐕𝐢𝐨𝐫𝐞𝐥 𝐓𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐅𝐥𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐀𝐛𝐞𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚 𝐬̦𝐢 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐚 𝐏𝐚̆𝐜𝐚𝐥𝐚̆.

Mai mult, i𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭̦𝐚 𝐚 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬 𝐬̦𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭̦𝐢𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐭̦𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐬̦𝐢 𝐚 𝐢̂𝐧𝐥𝐚̆𝐭𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫, 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐬𝐚̆ 𝐢𝐧𝐢𝐭̦𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥 𝐁𝐮𝐜𝐮𝐫𝐞𝐬̦𝐭𝐢. 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜, 𝐜𝐞𝐢 𝐬̦𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐚̆𝐦𝐚̂𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐜𝐞𝐭𝐚𝐭̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐟𝐚̆𝐫𝐚̆ 𝐧𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐚̆ 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚̆. 𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐚̆.

Cazul a debutat pe 30 iunie cu 27 de percheziții în Bihor, rețineri, sute de persoane vulnerabile relocate și o desfășurare de forțe care a dominat agenda publică. DIICOT acuză constituirea unui grup infracțional organizat și trafic de persoane, cu un prejudiciu estimat la aproximativ 13 milioane de lei.

Tribunalul București a constatat însă că nu există un risc concret de influențare a martorilor, distrugere de probe sau sustragere de la urmărire, iar probele relevante fuseseră deja ridicate în urma perchezițiilor. Instanța a mai reținut un aspect esențial: beneficiarilor găzduiți de familia Pașca li se asigurau hrană, cazare, îmbrăcăminte și acces la servicii medicale, iar pentru mulți dintre ei alternativa reală, în absența acestor case, ar fi fost strada.

Avocatul Razvan Doseanu, care reprezintă familia Pașca, a comentat decizia:

"𝐀𝐦𝐩𝐥𝐨𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐮𝐧𝐞𝐢 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢 𝐧𝐮 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐝𝐞𝐬̦𝐭𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭̦𝐚 𝐮𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐫𝐚𝐜𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢... 𝐀𝐝𝐞𝐯𝐚̆𝐫𝐮𝐥 𝐧𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐨𝐢𝐞 𝐝𝐞 𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞. 𝐀𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐨𝐢𝐞 𝐝𝐨𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐞."

Dosarul continuă, dar fără privare de libertate pentru cei cercetați. Rămâne de văzut.

 

 

 

Cazul căminelor neautorizate din Bihor a adus în atenție sistuația dezastruasă a asistenței sociale din Romania

 

Operațiunea specială intreprinsă de DIICOT  în județul Bihor care avea ca țintă un cămin neautorizat administrat de un simpatizant liberal a scos în evidență situația jalnică în care se află asistența socială respectiv oamenii singuri rămași fără locuință, bolnavi, bătrâni , persoane cu handicap. Pentru ei statul capitalist român nu a avut resurse , odată cu inițierea reducerilor bugetare de către premierul Bolojan s-au făcut reduceri drastice de buget la primării și implicit la căminele finanțate de primării dar și la cele finanțate de consiliile județene. 

În unele județe precum Hunedoara s-au disponibilizat angajați de la cămine personalul reducându-se  cu cel puțin 50% , căminele mai au zero lei pentru cheltuieli curente de întreținere. Nu se mai fac internări în nici un cămin de stat din județ din luna martie. Municipiul capitală de județ Deva nu are nici un cămin de stat, căminele existente în județ sunt construite multe în sate izolate unde foarte greu se poate ajunge din cauza lipsei mijloacelor de transport, cei internați acolo  sunt de facto sechestrați .

Se afirma în acuzațiile de la căminele din Dumbrava, jud. Bihor că oamenii de acolo erau sechestrați , nimeni nu era ținuți cu forța dar majoritatea nu aveau unde pleca.  Pe de altă parte la căminele de stat condițiile sunt jalnice, oamenii sunt ținuți uneori în saloane de 4-5 paturi, de multe ori nici în curte nu li se permite să iese , mai rău decât la Dumbrava unde erau liberi să iese oricând în curte și chiar puteau să plece definitiv,  dar unde ?  

Chiar și căminele de stat sunt de multe ori un fel de închisori din moment ce administrația căminelor pot impune ce reguli vor ei, oamenii sunt tratați deseori ca suboameni . 

Cei care s-au internat singuri (nu de familie)  pot pleca dar nu au unde, să ajungi în situația de ați pierde locuința la o vârstă înaintată sau să fi bolnav dependent de ajutorul altora este o situație tragică în România . Dar asta nu intersează pe nimeni , s-a ivit acum acest caz de la Dumbrava cu căminele neautorizate cu intervenția în forță a trupelor speciale că altfel nimeni nu deschidea acest subiect total neinteresant pentru cei care nu sunt afectați de astfel de probleme! 

 

. 

Cristian Terheș - Majoritatea au votat eurodigital

 

Dumnezeu m-a lăsat să-l votez pe SATANA