How Japan Built an Underwater Bullet Train Tunnel Beneath the Ocean (Full Process)

 

În 1989 nu a căzut comunismul numai în România ci în toată Euro

 Un sondaj recent arată că 4 din 10 tineri români spun că ar accepta o dictatură. Răspunsul unui tânăr l-a lăsat fără cuvinte pe Theodor Paleologu.

 Comuniștii au primit o armă incredibilă de revigorare a ideologiei comuniste și memoriei dictatorului Ceaușescu odată cu apariția internetului și smartphon-ului. Oricine pot acesa în câteva secunde mesaje generate de conturi de socializare pe această temă.

Deși nostalgicii după comunism dau vina pe Ion Iliescu, FSN  sau pe gen. Stănculescu  pentru căderea regimului Ceaușescu  omit un detaliu esențial - în Europa nu exista doar un singur stat socialist Romania în 1989 , ci existau 9 state cu astfel de regim. Revoluția din România din decembrie 1989 a fost parte dintr-un curent care a măturat Europa de est în acea perioadă, pe rând toate regimurile comuniste au căzut în Europa .

 În majoritatea țărilor socialiste existau mișcări de rezistență populară împotriva regimurilor totalitare. 

 În 1989 erau mulți români care așteptau momentul să se manifeste împotriva regimului  Ceaușist . Poporul, cei cu vederi mai democratice așteptau schimbarea care a pornit de la Timișoara. Primele lozinci strigate de manifestanți  au fost ''Jos Ceaușescu'', el fiind considerat atunci de popor vinovatul principal.

 Numai după disparația lui Ceaușescu în 25 decembrie 1989 au început să se audă mai des lozinci cu ''Jos comunismul''  care s-au extins odată cu fenomenul Pieței Universității. 

    

Comunismul a dispărut în cele 9 țări socialiste din Europa în perioada 1989–1991, majoritatea regimurilor prăbușindu-se în „toamna națiunilor” din 1989. Procesul a debutat prin negocieri și alegeri libere în Polonia și Ungaria, culminând cu căderea Zidului Berlinului și dizolvarea Uniunii Sovietice. 

Tranziția de la regimurile totalitare s-a derulat astfel:

Polonia (aprilie-iunie 1989): Acordurile Mesei Rotunde au legalizat Solidaritatea și au dus la primele alegeri parțial libere în iunie.
Ungaria (mai-octombrie 1989): Partidul Comunist a renunțat la monopolul puterii în primăvară, iar la 23 octombrie 1989 a fost proclamată Republica Ungară, deschizând calea primelor alegeri multipartite.
Republica Democrată Germană - RDG (noiembrie-decembrie 1989): Presiunea străzii și exodul populației au culminat cu căderea Zidului Berlinului la 9 noiembrie 1989, ducând la reunificarea germană din 1990.
Cehoslovacia (noiembrie-decembrie 1989): Revoluția de Catifea a înlăturat pașnic guvernul comunist, iar Vaclav Havel a devenit președinte în decembrie.
Bulgaria (noiembrie-decembrie 1989): Todor Jivkov a fost debarcat de la conducerea partidului în urma unui „joc de culise” și a protestelor, ceea ce a dus la organizarea primelor alegeri libere în 1990.
România (decembrie 1989): În urma protestelor începute la Timișoara, regimul condus de Nicolae Ceaușescu a fost înlăturat violent în perioada 16–25 decembrie 1989.
Albania (decembrie 1990 - martie 1991): Protestele studențești au forțat Partidul Muncii să permită pluralismul politic, regimul prăbușindu-se complet după alegerile din martie 1991.
Iugoslavia (1991–1992): Statul federal socialist s-a destrămat odată cu declararea independenței Sloveniei, Croației, Macedoniei și Bosniei-Herțegovina, proces care a degenerat în războaie sângeroase.
Uniunea Sovietică (1990–1991): Republicile componente (inclusiv cele europene) și-au declarat independența, colosul comunist încetându-și oficial existența la 26 decembrie 1991. 

Deputaţii Daniel Ghiţă şi Mihai Ioan Lasca au depus un proiect de lege care să interzică promovarea ideologiei LGBTQ

 

Proiect de lege anti-LGBTQ în şcoli depus de un deputat PSD și unul exclus din AUR: „Ideologia LGBTQIA+ dăunează rasei umane”

 Deputaţii Daniel Ghiţă şi Mihai Ioan Lasca au depus un proiect de lege care să interzică promovarea ideologiei LGBTQ în şcoli şi în emisiunile audio-vizuale.  

Proiectul prevede modificarea a cinci legi, între care cea a învăţământului preuniversitar, iniţiatorii propunând ca în şcoli şi în toate spaţiile destinate educaţiei preuniversitare să se interzică „propaganda, popularizarea şi difuzarea de idei şi materiale care promovează, susţin şi instigă la acceptarea, privirea şi practicarea de orientări sexuale netradiţionale, schimbarea sexului sau definirea sexului altfel decât biologic”.

Fostul luptător MMA Daniel Ghiţă, ales deputat din partea PSD şi plecat din partid propune, alături deputatul Mihai Ioan Lasca ales pe listele AUR şi exclus din acest partid, adoptarea unei legi care să interzică promovarea ideologiei LGBT în şcoli dar şi în emisiunile audio-vizuale. Actul normativ propus de cei doi ar urma să modifice sau să completeze cinci legi, inclusiv pe cea a învăţământului preuniversitar, şi pe cea a audio-vizualului.

„În unităţile de învăţământ preuniversitar şi în toate spaţiile destinare educaţiei şi formării profesionale, precum şi în cadrul activităţilor desfăşurate în mediul online de unităţile de învăţământ preuniversitar, sunt interzise (...) propaganda, popularizarea si difuzarea prin orice mijloace de concepţii, idei şi materiale care promovează, susţin şi instigă la acceptarea, privirea si practicarea de orientări sexuale netradiţionale, schimbarea sexului sau definirea sexului altfel decât biologic, precum si propaganda în interesul partidelor politice si impunerea de credinţe religioase contrare convingerilor beneficiarilor primari şi secundari ai actului educaţional", se arată în proiectul depus de cei doi parlamentari.

Acelaşi document prevede că Legea învăţământului preuniversitar ar trebui modificată în sensul în care actul normativ să prevadă clar că „prin orientări sexuale netradiţionale se înţeleg concepţiile şi noţiunile ce definesc relaţii sau legături emoţionale, sexuale, romantice, senzoriale şi de familie diferite de cele între un bărbat şi o femeie”.

Proiectul propus de Ghiţă şi de Lasca mai prevede interzicerea, înainte de ora 22:00, a difuzării de programe care promovează sau prezintă schimbarea de sex, homosexualitatea sau orice identificare cu ale sex decât cel biologic şi obligă radiodifuzorii să „clasifice conţinutul media în funcţia de potenţialul impact asupra minorilor în raport cu ideologia LGBTQIA+.

 

 

. 

România între umor și durere

 

Dezvăluiri șocante Europatlamentar Cristian Terheș

 

Unii nu pot trăi fără dictatură

 

  Se înmulțesc conturile cu propagandă național-comunistă pe facebook. O postare apărută zilele trecute pe un canal naționanist titra ''Dacă știam ce va urma că vor venii corupții și unii care vor vinde țara străinilor ieșeam să îl apărăm pe Nicolae Ceaușescu în '89'' . Cel care a postat un astfel de mesaj sigur nu a participat la revoluție, a fost în tabăra comunistă. 

Aproape nimeni în decembrie 1989 nu dorea să îl apere pe Ceaușescu în afară de câțiva securiști din trupele speciale deghizați în teroriști. 

Revoluția din 1989 

 Observând grupurile de demonstranți de pe stradă care se agitau și strigau ''Jos Ceaușescu'' în 21 , 22 decembrie 1989 mă întrebam oare oamenii aceștia știu ce fac ? Era clar că dacă cade Ceaușescu sau chiar mai grav dacă cade comunismul totul se va da peste cap, toate facilitățile pe care le oferea socialismul: asigurări medicale, serviciu la stat, concediu vor dispărea și va veni urgia capitalistă peste noi - așa fusesem educați să credem că toate drepturile pe care le aveam se datoreau exclusiv orânduirii socialiste. Și totuși oamenii au riscat și au mers până la capăt cu revoluția , erau sătui chiar scârbiți de Ceaușescu și de cultul personalității, cel puțin o bună parte din ei.

Ce a urmat după revoluție s-a văzut, o încercare de combinație între socialism și capitalism sub guvernare FSN, apoi PDSR cu intreprinderi de stat care se străduiau să supraviețuiască într-o econimie de piață. Din păcate în câțiva ani fabricile, marile combinate  au dat faliment, motivul conducere defectuoasă , corupție, lipsa comenzilor după desființarea CAER . 

Economia de stat a României s-a prăbușit odată cu dispariția țărilor socialiste partenere după 1989-1990 care au trecut toate la sistemul capitalist occidental.  Au apărut apoi șarlatanii care au dorit o înbogâțire rapidă pe seama intreprinderilor falimentare.

 A urmat  aderarea la Uniunea Europeană. Teoretic intrarea în UE a adus beneficii României, dar este și o capcană dacă ne lăsăm cu totul în mâna celor de la UE cum vor unii politicieni, va dispărea și bruma de suveranitate pe care o avem...

Și aici intervin naționaliștii care ne arată soluția , să ne întoarcem la trecut la idolii de altă dată Nicolae Ceaușescu, Zelea Codreanu etc... Se știe ce partide stau în spatele unor astfel de sugestii AUR, SOS, Călin Georgescu, Claudiu, Târziu arma lor de atac este internetul prin care manipulează sute de mii de oameni. Bieții de ei nu concep o Românie fără dictatură și au reușit performanța incredibilă să-i pună alături pe comuniști cu legionari , important este că ambii au fost naționaliști și au promovat o ideologie a dictaturii de stat. Aceleași conturi de pe fb. care îl propovează pe Călin Georgescu, AUR îl laudă și pe Ceaușescu și Ion Antonescu. 

 Dar oare suveranism fără dictatură nu se poate la români? 

Suveranismul echilibrat se poate promova și printr-un partid democratic care are în doctrina s-a un element național precum Partidul Național Conservator Român condus de europarlamentarul Cristian Terheș . Deocamdată partidul fiind în afara parlamentului după eșecul suferit de Terheș la alegrerile precedente când și-a pus extremiștii ''călinopiteci'' în cap cerând renumărarea voturilor din primul tur.

 

 

. 

Sosirea Epică a Sașilor care au Transformat Transilvania

 

A fost mai bine în comunism sau este mai bine în capitalism ?

 Un subiect intens discutat pe facebook 

   Asistăm pe internet și nu numai la un asalt al propagandiștilor cu vederi comuniste, de obicei naționaliști  unii foști  comuniști cu funcții în PCR sau Securitate, alții simplii românași spălați pe creier de propaganda de partid în timpul dictaturii lui Nicolae Ceaușescu. 

   Ce spun aceștia ?  ''Pe vremea comunismului aveam casă , servici asigurat, stabilitate socială , toți eram egali Ceaușescu ne-a dat de toate nimeni nu murea de foame. Ceaușescu a construit o țară, blocuri, fabrici, școli, spitale, hidrocentrale.

 Nu existau în vremea acea droguri, crime, puteai circula fără frică pe stradă. Acum sunt droguri în școli, toți politicienii sunt corupți hoți, toți sunt trădători de țară vânduți occidentului. ''

 Ce este adevărat și ce este minciună în afirmațiile nostalgicilor despre comunism și liderul suprem :

Nu toți aveau o casă, locuințe la bloc primeau doar tinerii căsătoriți din zone industriale , combinate sidelurgice, zone miniere precum Valea Jiului etc. Locuințele la bloc se primeau cu chirie la stat, o condiție de obicei era să fi membru PCR, tineri căsătoriți, angajați din zone urbane. 

Serviciul nu era garantat ci obligatoriu în comunism , dacă nu erai angajat conform legii puteai fi arestat pentru vagabondaj și trimis la muncă la Canalul Dunăre Marea Neagră. Dacă rămâneai fără servici nu aveai nici un venit neexistând ajutor de șomaj, erai obligat să îți găsești urgent un alt servici chiar și muncitor necalificat indiferent ce pregătire aveai. 

Afirmația că la ordinele lui Ceaușescu s-a costruit totul este  o minciună , un mit . În RSR exista ca în orice altă țară ministere care coordonau activiatea economică , exista ministerul Dezvoltării, al Planificării etc..acolo se elabora planurile ''cincinale'' de dezvoltare, construcții  etc..

 Partidul Comunist avea și el un rol în coordonarea activităților , ideologia comunistă în toate țările socialiste era axată pe dezvoltare în toate domeniile cea ce a fost desigur un lucru bun.

  În România exista însă ceva aparte și anume cultul personalității importat din Corea de nord, în această propagandă Nicolae Ceaușescu era scos întodeauna în față și prezentat ca un ''zeu'', cel care le făcea pe toate , era singura țară din Europa unde se întâmpla asta în stilul asiatic extrem.

 

Este incredibil ca după 36 de ani acea propagandă care a spălat creierele a milioane de români încă își mai face efectul, încă mulți nu și-au revenit la normalitate. 

Industrializarea, construcția de blocuri a început în România în ani 1960 în timp ce la conducere era Ghe. Gheorghiu Dej, indiferent cine era în funcția supremă în stat dezvoltarea țării se realiza la fel după același tipar, pentru că aceasta era politica în toate țările socialiste, asta ni se preda și la școală la orice nivel. 

Nicolae Ceaușescu nu a fost ''zeul'' care a construit o țară, nici nu avea cum la câte studii avea (4 clase și școala de partid). El doar a fost cel ce a deținut puterea și a avut întradevăr niște abilități s-a descurcat în politica externă, a avut și niște inițiative oarecum lăudabile precum continuarea construcției Canalului Dunăre - Marea Neagră pe care a făcuto inclusiv cu deținuți politici .

 Ceaușescu a fost un naționalist aproape fanatic, dar o făcea și cu gândul la păstrarea puterii, el a apărat România ca pe propria moșie simțindu-se proprietarul de facto al țării la fel cum se întâmplă în Corea de Nord..     

 Dovada a fost ce s-a întâmplat la Revoluția din 1989 când simțindu-se încolțit de popor la Timișoara , apoi la București și alte orașe Ceaușescu a ordonat  forțelor de represiune să deschidă focul împotriva manifestanților ucigând sute de oameni și rănind câteva sute, plus mii de arestați, torturați etc. 

   Cunoscând aceste lucruri să vii după 36 de ani să afirmi că Ceaușescu a fost ''cel mai mare patriot și cel mai bun conducător'' este dovadă de nimic altceva decât prostie și cinism... 

 Da, în vremea comunismului nu existau droguri asta este un defect al capitalismului, dar crime existau și în comunism doar că extrem de rar se permitea să apară în presă astfel de știri , presa ocupându-se exclusiv cu glorificarea dictatorului suprem.

 Ca o concluzie , era mai bine în comunism sau este mai bine în capitalismul democratic ? 

    Dacă suntem sinceri  recunoaștem, nu există nici un sistem politic perfect. 

    Este adevărat că sistemul capitalist nu este unul drept echitabil, că împărțirea lumii în clasele sociale bogați versus săraci nu este corectă. Fiecare sistem politic are părți bune și rele , este bine când se construiesc blocuri locuințe, industrie, hidrocentrale, spitale la care să aibe acces toată populația aici socialismul pare să fie în avantaj. 

Dar pe de altă parte nu este bună nici dictatura , ca să nu ai libertate de opinie , religia să fie drastic restricționată (o politică de îndoctrinare ateistă) să nu existe presă liberă , să nu poți călătorii liber în străinătate, să poți fi oricând arestat pentru opinii politice  etc. 

Iar în România asta a fost o formă de comunism radical dictatorial de tip nord corean pe care numai un om lipsit de rațiune (să nu zic cretin) îl poate regreta...Au existat și țări socialiste cu regimuri mult mai deschise spre democrație (Ungaria, Iugostavia)  România a fost la cealaltă extremă. 

 

 ..

 

 

 

OUTSIDER POLITIC Traian Băsescu: „Nicușor Dan e un președinte care nu poate servi țara”

 

Viorel Pașca tocmai a făcut o propunere care va provoca instituțiile statului

 

𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐂𝐮𝐫𝐭̦𝐢𝐢 𝐝𝐞 𝐀𝐩𝐞𝐥 𝐁𝐮𝐜𝐮𝐫𝐞𝐬̦𝐭𝐢 𝐢̂𝐧 𝐝𝐨𝐬𝐚𝐫𝐮𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚: 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚 𝐫𝐚̆𝐦𝐚̂𝐧𝐞 𝐢̂𝐧 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐞

 

 

Curtea de Apel București 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐧𝐬, 𝐥𝐮𝐧𝐢, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭̦𝐢𝐚 𝐃𝐈𝐈𝐂𝐎𝐓 𝐩𝐫𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚̆ 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝟑𝟎 𝐝𝐞 𝐳𝐢𝐥𝐞 𝐚 𝐥𝐮𝐢 𝐕𝐢𝐨𝐫𝐞𝐥 𝐄𝐦𝐚𝐧𝐮𝐞𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐕𝐢𝐨𝐫𝐞𝐥 𝐓𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐅𝐥𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐀𝐛𝐞𝐥 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚, 𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐬̦𝐜𝐚 𝐬̦𝐢 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐚 𝐏𝐚̆𝐜𝐚𝐥𝐚̆.

Mai mult, i𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭̦𝐚 𝐚 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬 𝐬̦𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭̦𝐢𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐭̦𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐬̦𝐢 𝐚 𝐢̂𝐧𝐥𝐚̆𝐭𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫, 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐬𝐚̆ 𝐢𝐧𝐢𝐭̦𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐮𝐥 𝐁𝐮𝐜𝐮𝐫𝐞𝐬̦𝐭𝐢. 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜, 𝐜𝐞𝐢 𝐬̦𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐚̆𝐦𝐚̂𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐜𝐞𝐭𝐚𝐭̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐟𝐚̆𝐫𝐚̆ 𝐧𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐚̆ 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚̆. 𝐃𝐞𝐜𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐚̆.

Cazul a debutat pe 30 iunie cu 27 de percheziții în Bihor, rețineri, sute de persoane vulnerabile relocate și o desfășurare de forțe care a dominat agenda publică. DIICOT acuză constituirea unui grup infracțional organizat și trafic de persoane, cu un prejudiciu estimat la aproximativ 13 milioane de lei.

Tribunalul București a constatat însă că nu există un risc concret de influențare a martorilor, distrugere de probe sau sustragere de la urmărire, iar probele relevante fuseseră deja ridicate în urma perchezițiilor. Instanța a mai reținut un aspect esențial: beneficiarilor găzduiți de familia Pașca li se asigurau hrană, cazare, îmbrăcăminte și acces la servicii medicale, iar pentru mulți dintre ei alternativa reală, în absența acestor case, ar fi fost strada.

Avocatul Razvan Doseanu, care reprezintă familia Pașca, a comentat decizia:

"𝐀𝐦𝐩𝐥𝐨𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐮𝐧𝐞𝐢 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢 𝐧𝐮 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐝𝐞𝐬̦𝐭𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭̦𝐚 𝐮𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐫𝐚𝐜𝐭̦𝐢𝐮𝐧𝐢... 𝐀𝐝𝐞𝐯𝐚̆𝐫𝐮𝐥 𝐧𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐨𝐢𝐞 𝐝𝐞 𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞. 𝐀𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐨𝐢𝐞 𝐝𝐨𝐚𝐫 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐞."

Dosarul continuă, dar fără privare de libertate pentru cei cercetați. Rămâne de văzut.

 

 

 

Cazul căminelor neautorizate din Bihor a adus în atenție sistuația dezastruasă a asistenței sociale din Romania

 

Operațiunea specială intreprinsă de DIICOT  în județul Bihor care avea ca țintă un cămin neautorizat administrat de un simpatizant liberal a scos în evidență situația jalnică în care se află asistența socială respectiv oamenii singuri rămași fără locuință, bolnavi, bătrâni , persoane cu handicap. Pentru ei statul capitalist român nu a avut resurse , odată cu inițierea reducerilor bugetare de către premierul Bolojan s-au făcut reduceri drastice de buget la primării și implicit la căminele finanțate de primării dar și la cele finanțate de consiliile județene. 

În unele județe precum Hunedoara s-au disponibilizat angajați de la cămine personalul reducându-se  cu cel puțin 50% , căminele mai au zero lei pentru cheltuieli curente de întreținere. Nu se mai fac internări în nici un cămin de stat din județ din luna martie. Municipiul capitală de județ Deva nu are nici un cămin de stat, căminele existente în județ sunt construite multe în sate izolate unde foarte greu se poate ajunge din cauza lipsei mijloacelor de transport, cei internați acolo  sunt de facto sechestrați .

Se afirma în acuzațiile de la căminele din Dumbrava, jud. Bihor că oamenii de acolo erau sechestrați , nimeni nu era ținuți cu forța dar majoritatea nu aveau unde pleca.  Pe de altă parte la căminele de stat condițiile sunt jalnice, oamenii sunt ținuți uneori în saloane de 4-5 paturi, de multe ori nici în curte nu li se permite să iese , mai rău decât la Dumbrava unde erau liberi să iese oricând în curte și chiar puteau să plece definitiv,  dar unde ?  

Chiar și căminele de stat sunt de multe ori un fel de închisori din moment ce administrația căminelor pot impune ce reguli vor ei, oamenii sunt tratați deseori ca suboameni . 

Cei care s-au internat singuri (nu de familie)  pot pleca dar nu au unde, să ajungi în situația de ați pierde locuința la o vârstă înaintată sau să fi bolnav dependent de ajutorul altora este o situație tragică în România . Dar asta nu intersează pe nimeni , s-a ivit acum acest caz de la Dumbrava cu căminele neautorizate cu intervenția în forță a trupelor speciale că altfel nimeni nu deschidea acest subiect total neinteresant pentru cei care nu sunt afectați de astfel de probleme! 

 

. 

Cristian Terheș - Majoritatea au votat eurodigital

 

Dumnezeu m-a lăsat să-l votez pe SATANA

 

Europarlamentarul Cristian Terheș despre cazul Dumbrava - Viorel Pașca

Dumbrava: când statul își acuză salvatorii pentru propriul eșec

Știam despre lucrarea de într-ajutorare de la Dumbrava de ani de zile, încă de pe vremea când eram în SUA, înainte de a fi europarlamentar. Pe 5 iulie 2026, la cinci zile după desantul DIICOT și al aparatului de represiune al statului român, am fost la fața locului.

Eram la Washington, DC, când a izbucnit scandalul pe 30 iunie, prin operațiunea de comando a DIICOT. Când am citit comunicatul parchetului am remarcat o serie de detalii care nu corespundeau cu ceea ce știam despre realitatea de la Dumbrava, în primul rând detaliul cu privire la cimitir.

Pretinsele condiții inumane din aceste case precum și afirmația că oamenii erau îngropați într-un câmp, ba chiar în gropi comune - au mințit ordinar unii ce se pretind jurnaliști -, au fost cele două argumente pe care s-a construit campania mediatică de isterizare a populației.

Știam care era situația de fapt, pentru că era de notorietate, dar l-am sunat din SUA pe preotul din sat pentru clarificări, iar când am aflat și mai multe detalii i-am spus că voi veni personal să mă documentez la fața locului.

Pe 1 iulie am avut mai multe întâlniri la Departamentul de Stat, iar, printre altele, a fost ridicat și acest recent subiect. Mi-am spus atunci părerea: acuzațiile de la Dumbrava nu se leagă de realitatea din teren. Am precizat însă că voi reveni cu detalii după ce voi verifica personal.

Am revenit din SUA pe 4 iulie, sâmbătă seara, iar a doua zi dis-de-dimineață am plecat la Dumbrava. Am fost la Liturghie, la biserica din sat, am filmat, m-am documentat, am vorbit cu oamenii, atât off the record, cât și on the record, am vizitat casele din Dumbrava și cimitirul din localitate. Duminică după-amiaza a ajuns în Dumbrava și deputatul Emanuel Ungureanu, cu care am mers apoi împreună să vedem casele din Incești.

La Dumbrava, prin opera de caritate coordonată de Viorel Pasca, dar la care au contribuit mii de donatori și voluntari, mii de oameni ai nimănui - năpăstuiți, bolnavi, abandonați sau uitați de propriile familii și ignorați de stat - au fost primiți, îngrijiți, hrăniți, ajutați și tratați cu o demnitate pe care statul român nu le-a oferit-o.

Oameni abandonați de familii, de instituții, de spitale, de primării, de un sistem rece, birocratic, inuman și incapabil, au găsit la Dumbrava un acoperiș, o masă caldă, o mână întinsă și un zâmbet. Au găsit UMANITATE.

Viorel Pașca a văzut în fiecare dintre acești bolnavi chipul și asemănarea lui Dumnezeu, un Hristos care suferă, în timp ce organele statului, care aveau obligația pozitivă de a-i proteja, îngriji și integra, au văzut în ei doar dosare, statistici și probleme birocratice de care trebuiau să scape.

După ce, timp de 20 de ani, instituții ale statului i-au trimis lui Viorel Pașca mii de năpăstuiți pentru a scăpa de răspunderea și grija față de ei, precum și pentru a da bine la statistici, acum același stat, prin instituțiile sale de forță, vine și îl acuză pe Pașca de trafic de persoane și grup infracțional organizat.

Este revoltător ca, după ani de zile în care instituțiile statului au trimis oameni acolo, același stat să îl prezinte pe Viorel Pașca drept un infractor periculos, când el a dus în spate exact povara de care politicienii și birocrații români au fugit.

La Dumbrava nu a fost un azil de lux și nici o instituție socială rece, făcută pentru bifat standarde pe hârtie. A fost o comunitate vie, care, prin efortul sătenilor și a mii de voluntari și donatori, a redat sens vieții unor oameni pe care instituţiile statului îi consideraseră pierduți.

Genul acesta de comunități trebuie încurajate și sprijinite, nu distruse cu bocancul, pentru că ele fac ceea ce statul român nu a fost în stare să facă: să ajungă la omul concret, la omul bolnav, la omul abandonat, la omul fără familie, fără sprijin și fără speranță.

Modul mincinos și manipulator în care o parte a presei a prezentat cele întâmplate de-a lungul anilor la Dumbrava este revoltător. Prin procedee editoriale care amintesc de propaganda stalinistă, au fost reluate acuzații, insinuări și fragmente rupte din context pentru a construi o imagine monstruoasă despre un loc unde, în realitate, foarte mulți oameni au fost salvați de la abandon, frig, foame și singurătate.

Este ușor să stai într-un studio, într-o redacție sau în spatele unui titlu mincinos și să murdărești oameni, transformându-te în instrumentul slugarnic al unor interese politice meschine. Este mult mai greu, însă, să te cobori printre cei abandonați, printre bolnavi, printre bătrâni, printre cei pe care nimeni nu îi mai vrea, și să îi ajuți zi de zi, an după an, cum au făcut cei de la Dumbrava.

Am văzut pe unii care se pretind mari legaliști spunând că activitatea celor de la Dumbrava nu era legală. Legală raportat la ce?

Da, la Dumbrava nu sunt azile de lux, cu baie în fiecare cameră și meniu dietetic făcut de firmă de catering, cum pretind unii că ar fi trebuit să fie după standarde. Dar nu era obligația lui Pașca să construiască azile de cinci stele. Era obligația statului. Iar statul, în loc să le facă, a risipit și a prădat banii publici pe o mulțime de proiecte inutile, sinecuri, privilegii și contracte pentru clientela politică.

Viorel Pașca a făcut ceea ce le-a cerut Hristos creștinilor să facă: să-l primească pe cel străin, alungat sau fără casă, să-l îmbrace pe cel dezbrăcat, să-i dea apă celui însetat, mâncare celui flămând și să-l cerceteze pe cel bolnav.

Statul, în afară de a-i trimite bolnavi iar acum a-l acuza de trafic de persoane, ce a făcut?

Foarte mulți dintre cei care erau în acele case aveau buletine și domiciliu acolo.

Cu ce drept statul român i-a scos din propriile locuințe și i-a împrăștiat în colțuri opuse ale țării?

Vecini care au fost martori la intervenția mascaților înarmați până în dinți spun că mai mulți bătrâni, când și-au dat seama că vor fi luați de acolo, strigau și plângeau, pentru că nu voiau să fie duși de la Dumbrava.

I-a întrebat cineva pe acești oameni dacă își dau consimțământul să fie luați dintr-un loc unde se simțeau în siguranță, ba unii aveau și domiciliul, pentru a fi duși înapoi în sistemul statului, același sistem care, inițial, îi abandonase și îi trimisese la Dumbrava?

Viorel Pașca nu merită demonizare, linșaj public și minciuni aruncate cu cinism. Merită o evaluare dreaptă, onestă și fără ipocrizia unui stat care își ascunde propria rușine și propriul dispreț față de oameni sub acuzații spectaculoase.

Pentru mine, acest caz nu este doar despre Viorel Pașca. Este despre un stat care își abandonează oamenii cei mai vulnerabili, apoi îi pedepsește pe cei care îi primesc. Este despre cât de ușor poate fi zdrobit un om atunci când un sistem putred și corupt, care a cariat România de aproape 40 de ani, are nevoie de un țap ispășitor atunci când interesele politice o cer.

Ca cetățean și creștin, apoi ca europarlamentar, nu pot sta și nu voi sta pasiv văzând cum România se transformă într-un stat abuziv, ipocrit și represiv cu cei care încearcă să repare ceea ce statul însuși a distrus.

Recomandarea mea e să nu staţi nici voi pasivi, iar cei care aţi fost la Dumbrava să scrieţi despre ce aţi văzut acolo.

Voi începe să postez înregistrările făcute la Dumbrava, pentru ca fiecare dintre voi să poată vedea și judeca singur ce a fost acolo.

 

 

 

.. 

 

Fostul șef SIE, despre relația lui Nicușor Dan cu Mirabela Grădinaru: “SĂ NU DECLARE BUNURI COMUNE!”

 

Vizită de documentare la cimitirul din Dumbrava a deputatul Emanuel Ungurean

 

   Manifestație în centrul municipiului Oradea împotriva abuzurilor DIICOT